CUI · 11156707 · MUNICIPIUL BUCUREȘTI
PET PRODUCT SRL
Str PRECIZIEI, Nr. 1, Et. 2
București, MUNICIPIUL BUCUREȘTI, 62202
ANAF Live Status
Synced 2h agoTRANSFER(SOSIRE) din data 22.04.2019TRANSFER(SOSIRE) din data 22.04.2019
VAT payerYesTVA plătitor
Cash VATNo
Split VATNo
e-FacturaNo
Source: ANAF PlatitorTvaRest v9 (public API · no auth · daily sync). Covers VAT registration, cash-basis VAT, split-payment VAT, e-Factura enrollment, and fiscal inactivity.
People
1 representative- M🇷🇴Administrator
M**** I****
Revenue · 2024
316.3M RON
+3%
Net Profit · 2024
9.9M RON
-35%
Employees · 2024
723
-25%
Equity · 2024
64.3M RON
+7%
Registration
Registered:17.04.2025 14:11:34
Unit type:Sediu central
Contact
Phone:0213203573
Tax Status
VAT PayerIMP100IMP602
Address
București
MUNICIPIUL BUCUREȘTI
62202
Financial Health Score
100/100
Safe zoneWorsening
Altman Z″ inputs · 2024
- WC / TA
- 0.42
- RE / TA
- 0.36
- EBIT / TA
- 0.11
- Eq / Liab
- 1.30
Z″ over time
Distress < 1.1 · Caution 1.1–2.6 · Safe > 2.6
Financial Performance
14 years of reporting
All figures sourced from ANAF and Ministerul Finanțelor filings. Click any data point to explore.
2011 — 2024
Net turnover (revenue) & Net Profit
Assets × Liabilities
Balance Sheet Overview
Revenues vs expenses
Total revenues vs Total expenses
Since 2016
Avg. number of employees
Year 2024
Asset Breakdown
Legal Proceedings
Court cases & hearings
Pulled live from portal.just.ro. Filtered to cases where this company appears as a direct party.
Litigation · portal.just.ro
21matched cases
32 returned · 11 filtered
Last activity
07 Apr 2026
Synced 1h ago
Insolvency caseCriminal caseLabor dispute
Recent cases
Sorted by last modification
- 24858/281/2025/a1.7· Contestaţie(NCPP)Parte vătămată
verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Tribunalul PRAHOVA· Sectia penala07 Apr 2026Last hearing · 06 Apr 2026ca nefondat· În baza art. 425 ind. 1 alin. (7) pct. 1 lit. b) rap. la art. 205 din Codul de procedură penală, respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de contestatorii-inculpaţi: 1. Rizea Artur-Petru?, ....; 2. Gheorghe Adrian-Nicolae, ...., împotriva încheierii penale nr. 727 din data de 30.03.2026 pronunţate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Ploie?ti, în dosarul nr. 24858/281/2025/a1.7. În baza art. 275 alin. (2) din Codul de procedură penală, obligă contestatorii-inculpaţi la plata sumei de câte 300 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În temeiul art. 275 alin. (6) din Codul de procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Rizea Artur Petruş va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Prahova. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 06.04.2026. - 24858/281/2025/a1.7· FondParte vătămată
verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Judecătoria PLOIESTI· Secţia Penală03 Apr 2026Last hearing · 30 Mar 2026Încheiere· I. În temeiul art. 348 raportat la art. 207 alin. (2) şi (4) C.proc.pen., constată legalitatea ?i temeinicia măsurii arestării preventive dispuse prin încheierea nr. 1099 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Ploieşti la data de 17.09.2025, în dosarul nr. 21789/281/2025 fa?ă de inculpaţii: 1. Rizea Artur-Petru?, 2. Gheorghe Adrian-Nicolae, În temeiul art. 207 alin. (4) C.proc.pen., menţine măsura arestării preventive luate faţă de inculpaţii Rizea Artur-Petru? şi Gheorghe Adrian-Nicolae, pe o perioadă de 30 de zile de la data prezentei încheieri. Prezenta încheiere se comunică inculpaţilor Rizea Artur-Petru? şi Gheorghe Adrian-Nicolae prin administraţia locului de deţinere şi Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploieşti. În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contesta?ie în termen de 48 de ore de la comunicare. II. În temeiul art. 348 rap. la art. 207 alin. (4) şi (6) C.proc.pen. cu ref. la art. 202 ?i art. 223 alin. (2) C.proc.pen., constată legalitatea ?i temeinicia arestului la domiciliu luată fa?ă de inculpatul Dinu Iulian-Antonio-Migdale, dispusă prin încheierea nr. 299 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Ploieşti la data de 06.02.2026, în dosarul nr. 24858/281/2025/a1.5. În temeiul art. 207 alin. (4) şi alin. (6) C.proc.pen., menţine măsura arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul Dinu Iulian-Antonio-Migdale, pe o perioadă de 30 de zile de la data prezentei încheieri. În temeiul art. 221 alin. (1) C.proc.pen., impune inculpatului Dinu Iulian-Antonio-Migdale obligaţia de a nu părăsi imobilul unde locuieşte, fără permisiunea judecătorului de cameră preliminară sau a instan?ei de judecată. În temeiul art. 221 alin. (2) C.proc.pen., pe timpul cât se află sub măsura arestului la domiciliu, inculpatul trebuie să respecte obliga?ia de a se prezenta în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; În temeiul art. 221 alin. (4) C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului asupra faptului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu se poate înlocui cu măsura arestării preventive. Atrage atenţia inculpatului asupra faptului că, potrivit art. 285 alin. (3) lit. c) C.pen., se consideră evadare încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obligaţiei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către aceasta a itinerarului sau a condiţiilor de deplasare, stabilite potrivit legii. Dispune comunicarea unei copii a prezentei încheieri inculpatului Dinu Iulian-Antonio-Migdale, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Jude?ului Prahova, Direc?iei Jude?ene de Evidenţă a Persoanelor Prahova şi organelor de frontieră, precum ?i Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploie?ti. În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contesta?ie în termen de 48 de ore de la comunicare. III. În temeiul art. 348 rap. la art. 207 alin. (4) şi (6) C.proc.pen. cu ref. la art. 202 ?i art. 223 alin. (2) C.proc.pen., constată legalitatea ?i temeinicia arestului la domiciliu luată fa?ă de inculpatul Gheorghe George-Ionu?, dispusă prin încheierea nr. 299 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Ploieşti la data de 06.02.2026, în dosarul nr. 24858/281/2025/a1.5. În temeiul art. 207 alin. (4) şi alin. (6) C.proc.pen., menţine măsura arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul Gheorghe George-Ionu?, pe o perioadă de 30 de zile de la data prezentei încheieri. În temeiul art. 221 alin. (1) C.proc.pen., impune inculpatului Gheorghe George-Ionu? obligaţia de a nu părăsi imobilul unde locuieşte, situat în mun. Ploie?ti, str. Pielari nr. 80, jud Prahova, fără permisiunea judecătorului de cameră preliminară sau a instan?ei de judecată. În temeiul art. 221 alin. (2) C.proc.pen., pe timpul cât se află sub măsura arestului la domiciliu, inculpatul trebuie să respecte obliga?ia de a se prezenta în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; În temeiul art. 221 alin. (4) C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului asupra faptului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu se poate înlocui cu măsura arestării preventive. Atrage atenţia inculpatului asupra faptului că, potrivit art. 285 alin. (3) lit. c) C.pen., se consideră evadare încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obligaţiei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către aceasta a itinerarului sau a condiţiilor de deplasare, stabilite potrivit legii. Dispune comunicarea unei copii a prezentei încheieri inculpatului Gheorghe George-Ionu?, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Jude?ului Prahova, Direc?iei Jude?ene de Evidenţă a Persoanelor Prahova şi organelor de frontieră, precum ?i Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploie?ti. În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contesta?ie în termen de 48 de ore de la comunicare. IV. În temeiul art. 348 raportat la art. 207 alin. (2) ?i (4) C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpata Dinu Rahela-Selena-Lorena, În temeiul art. 207 alin. (2) şi alin. (4) C.proc.pen., menţine măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpata Dinu Rahela-Selena-Lorena prin ordonan?a din data de 17.09.2025 emisă în dosarul de urmărire penală nr. 3635/284/P/2025 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploie?ti, pe o perioadă de 60 de zile de la data prezentei încheieri. În temeiul art. 215 alin. (1) C.proc.pen., pe timpul cât se află sub măsura controlului judiciar, inculpata Dinu Rahela-Selena-Lorena trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte este chemată; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul I.J.P. Prahova, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemată. În temeiul art. 215 alin. (2) C.proc.pen., pe timpul cât se află sub control judiciar inculpata Dinu Rahela-Selena-Lorena trebuie să respecte obligaţia de a nu depă?i limita teritorială a României, decât cu încuviin?area prealabilă a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată. Atrage aten?ia inculpatei Dinu Rahela-Selena-Lorena că, în caz de încălcare cu rea-credin?ă a obliga?iilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Supravegherea respectării de către inculpata Dinu Rahela-Selena-Lorena a obligaţiilor care îi revin pe durata controlului judiciar se realizează de I.P.J. Prahova – S.I.C.- Biroul Supravegheri Judiciare. Măsura dispusă se comunică inculpatei Dinu Rahela-Selena-Lorena, I.P.J. Prahova - Serviciul de Investigaţii Criminale – Biroul Supravegheri Judiciare, unităţii de poliţie în raza căreia locuie?te inculpata, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanei, Serviciului pentru Eliberarea şi Evidenţa Paşapoartelor şi Poliţiei de Frontieră. În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contesta?ie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată astăzi, 30.03.2026, prin punerea solu?iei la dispozi?ia inculpa?ilor ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei. - 24858/281/2025/a1· FondParte vătămată
măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară
Judecătoria PLOIESTI· Secţia Penală01 Apr 2026Last hearing · 20 Mar 2026Încheiere· În temeiul art. 342 ?i art. 346 alin. (1) C.proc.pen., constată competen?a materială ?i teritorială a instan?ei, legalitatea sesizării cu rechizitoriul în dosarul de urmărire penală nr. 3635/284/P/2025 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploie?ti privind pe inculpa?ii Dinu Iulian-Antonio-Migdale, Gheorghe George-Ionu?, Rizea Artur-Petru?, Gheorghe Adrian-Nicolae ?i Dinu Rahela-Selena-Lorena, legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală.. În temeiul art. 346 alin. (1) C.proc.pen., dispune începerea judecăţii în cauza înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploieşti, sub numărul 24858/281/2025, privind pe inculpatul Dinu Iulian-Antonio-Migdale, pentru săvâr?irea infrac?iunilor de: - tentativă la tâlhărie calificată, prev. de art. 32 alin. (1) C.pen rap. la art. 233 - art. 234 alin. (1) lit. d) C.pen. ?i - furtul calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) ?i e) C.pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) C.pen. ?i art. 77 lit. a) C.pen. (10 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 113 alin. (2) C.pen. ?i art. 38 alin. (1) C.pen.. În temeiul art. 346 alin. (1) C.proc.pen., dispune începerea judecăţii în cauza înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploieşti, sub numărul 24858/281/2025, privind pe inculpatul Gheorghe George-Ionu?, pentru săvâr?irea infrac?iunilor de: - tentativă la tâlhărie calificată, prev. de art. 32 alin. (1) C.pen rap. la art. 233 - art. 234 alin. (1) lit. d) C.pen. ?i - complicitate la furt calificat în formă continuată, prev. de art. 48 alin. (1) C.pen. rap. la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) C.pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) C.pen. (2 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 113 alin. (2) C.pen. ?i art. 38 alin. (1) C.pen.. În temeiul art. 346 alin. (1) C.proc.pen., dispune începerea judecăţii în cauza înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploieşti, sub numărul 24858/281/2025, privind pe pentru săvâr?irea infrac?iunilor de: - tâlhăria, prev. de art. 233 C.pen. ?i - furtul calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. e) C.pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) C.pen. ?i art. 77 lit. a) ?i d) C.pen. (21 acte materiale), ambele cu aplic. art. 41 alin. (1) C.pen. rap. la art. 43 alin. (5) C.pen. ?i art. 38 alin. (1) C.pen.. În temeiul art. 346 alin. (1) C.proc.pen., dispune începerea judecăţii în cauza înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploieşti, sub numărul 24858/281/2025, privind pe inculpatul Gheorghe Adrian-Nicolae, cercetat pentru săvâr?irea infrac?iunii de furtul calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) ?i e) ?i alin. 2 lit. b) C.pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) C.pen. ?i art. 77 lit. a) C.pen.. (9 acte materiale). În temeiul art. 346 alin. (1) C.proc.pen., dispune începerea judecăţii în cauza înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploieşti, sub numărul 24858/281/2025, privind pe inculpata Dinu Rahela-Selena-Lorena, pentru săvâr?irea infrac?iunii de furtul calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. e) C.pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) C.pen., art. 77 lit. a) C.pen. ?i art. 113 alin. (3) C.pen.. (3 acte materiale). Încheierea se comunică inculpa?ilor, persoanelor vătămate şi Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploie?ti. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicarea prezentei încheieri. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 20.03.2026. - 5155/108/2024· FondCreditor
cererea debitorului (art.66 alin.10 din Legea nr.85/2014)
Tribunalul ARAD· SECTIA a II-a CIVILA24 Mar 2026Last hearing · 03 Jun 2026 - 24858/281/2025/a1.6· Contestaţie(NCPP)Parte vătămată
verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Tribunalul PRAHOVA· Sectia penala17 Mar 2026Last hearing · 06 Mar 2026ca nefondat· În baza art. 425 indice 1 alin. (7) pct. 1 lit. b), raportat la art. 205 din Codul de procedură penală: Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de contestatorii-inculpaţi: 1. Rizea Artur-Petru?, ....; 2. Gheorghe Adrian-Nicolae, ...., împotriva încheierii penale nr. 492 din 02.03.2026, pronunţate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Ploie?ti, în dosarul nr. 24858/281/2025/a1.6. În baza art. 275 alin. (2) din Codul de procedură penală, obligă contestatorii-inculpaţi la plata sumei de 300 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În temeiul art.275 alin.(6) C.proc.pen.,onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Rizea Artur Petruş va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Prahova. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 06.03.2026. - 24858/281/2025/a1.6· FondParte vătămată
verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Judecătoria PLOIESTI· Secţia Penală17 Mar 2026Last hearing · 02 Mar 2026Încheiere· I. În temeiul art. 348 raportat la art. 207 alin. (2) şi (4) C.proc.pen., constată legalitatea ?i temeinicia măsurii arestării preventive dispuse prin încheierea nr. 1099 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Ploieşti la data de 17.09.2025, în dosarul nr. 21789/281/2025 fa?ă de inculpaţii: 1. Rizea Artur-Petru? 2. Gheorghe Adrian-Nicolae. În temeiul art. 207 alin. (4) C.proc.pen., menţine măsura arestării preventive luate faţă de inculpaţii Rizea Artur-Petru? şi Gheorghe Adrian-Nicolae, pe o perioadă de 30 de zile de la data prezentei încheieri. Prezenta încheiere se comunică inculpaţilor Rizea Artur-Petru? şi Gheorghe Adrian-Nicolae prin administraţia locului de deţinere şi Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploieşti. În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contesta?ie în termen de 48 de ore de la comunicare. II. În temeiul art. 348 rap. la art. 207 alin. (4) şi (6) C.proc.pen. cu ref. la art. 202 ?i art. 223 alin. (2) C.proc.pen., constată legalitatea ?i temeinicia arestului la domiciliu luată fa?ă de inculpatul Dinu Iulian-Antonio-Migdale, dispusă prin încheierea nr. 299 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Ploieşti la data de 06.02.2026, în dosarul nr. 24858/281/2025/a1.5. În temeiul art. 207 alin. (4) şi alin. (6) C.proc.pen., menţine măsura arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul Dinu Iulian-Antonio-Migdale, pe o perioadă de 30 de zile de la data prezentei încheieri. În temeiul art. 221 alin. (1) C.proc.pen., impune inculpatului Dinu Iulian-Antonio-Migdale obligaţia de a nu părăsi imobilul unde locuieşte, fără permisiunea judecătorului de cameră preliminară sau a instan?ei de judecată. În temeiul art. 221 alin. (2) C.proc.pen., pe timpul cât se află sub măsura arestului la domiciliu, inculpatul trebuie să respecte obliga?ia de a se prezenta în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; În temeiul art. 221 alin. (4) C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului asupra faptului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu se poate înlocui cu măsura arestării preventive. Atrage atenţia inculpatului asupra faptului că, potrivit art. 285 alin. (3) lit. c) C.pen., se consideră evadare încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obligaţiei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către aceasta a itinerarului sau a condiţiilor de deplasare, stabilite potrivit legii. Dispune comunicarea unei copii a prezentei încheieri inculpatului Dinu Iulian-Antonio-Migdale, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Jude?ului Prahova, Direc?iei Jude?ene de Evidenţă a Persoanelor Prahova şi organelor de frontieră, precum ?i Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploie?ti. În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contesta?ie în termen de 48 de ore de la comunicare. III. În temeiul art. 348 rap. la art. 207 alin. (4) şi (6) C.proc.pen. cu ref. la art. 202 ?i art. 223 alin. (2) C.proc.pen., constată legalitatea ?i temeinicia arestului la domiciliu luată fa?ă de inculpatul Gheorghe George-Ionu?, dispusă prin încheierea nr. 299 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Ploieşti la data de 06.02.2026, în dosarul nr. 24858/281/2025/a1.5. În temeiul art. 207 alin. (4) şi alin. (6) C.proc.pen., menţine măsura arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul Gheorghe George-Ionu?, pe o perioadă de 30 de zile de la data prezentei încheieri. În temeiul art. 221 alin. (1) C.proc.pen., impune inculpatului Gheorghe George-Ionu? obligaţia de a nu părăsi imobilul unde locuieşte, situat în mun. Ploie?ti, str. Pielari nr. 80, jud Prahova, fără permisiunea judecătorului de cameră preliminară sau a instan?ei de judecată. În temeiul art. 221 alin. (2) C.proc.pen., pe timpul cât se află sub măsura arestului la domiciliu, inculpatul trebuie să respecte obliga?ia de a se prezenta în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; În temeiul art. 221 alin. (4) C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului asupra faptului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu se poate înlocui cu măsura arestării preventive. Atrage atenţia inculpatului asupra faptului că, potrivit art. 285 alin. (3) lit. c) C.pen., se consideră evadare încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obligaţiei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către aceasta a itinerarului sau a condiţiilor de deplasare, stabilite potrivit legii. Dispune comunicarea unei copii a prezentei încheieri inculpatului Gheorghe George-Ionu?, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Jude?ului Prahova, Direc?iei Jude?ene de Evidenţă a Persoanelor Prahova şi organelor de frontieră, precum ?i Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploie?ti. În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contesta?ie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată astăzi, 02.03.2026, prin punerea solu?iei la dispozi?ia inculpa?ilor ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei. - 24858/281/2025/a1.5· Contestaţie(NCPP)Parte vătămată
verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Tribunalul PRAHOVA· Sectia penala17 Mar 2026Last hearing · 12 Feb 2026ca nefondat· În baza art. 425 indice 1 alin. (7) pct. 1 lit. b), raportat la art. 205 din Codul de procedură penală: Respinge, ca nefondate, contestaţiile împotriva Încheierii penale nr. 299 din 06.02.2026, formulate de contestatorii-inculpaţi: • Rizea Artur-Petru?, • Gheorghe Adrian-Nicolae. În baza art. 275 alin. (2) din Codul de procedură penală, obligă pe fiecare dintre contestatorii-inculpaţi la plata a câte 200 lei, fiecare contestator-inculpat, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 275 alin. (6) din Codul de procedură penală, acordă onorariu de 487 de lei avocatului desemnat din oficiu pentru Rizea Artur-Petru?. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei în 12.02.2026. - 7482/3/2024· ApelIntimat
obligaţie de a face
Curtea de Apel BUCURESTI· Secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale03 Mar 2026Last hearing · 03 Jun 2026 - 24858/281/2025/a1.5· FondParte vătămată
verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Judecătoria PLOIESTI· Secţia Penală19 Feb 2026Last hearing · 06 Feb 2026Încheiere· I. În temeiul art. 348 raportat la art. 207 alin. (2) şi (4) C.proc.pen., constată legalitatea ?i temeinicia măsurii arestării preventive dispuse prin încheierea nr. 1099 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Ploieşti la data de 17.09.2025, în dosarul nr. 21789/281/2025 fa?ă de inculpaţii: 1. Rizea Artur-Petru?, 2. Gheorghe Adrian-Nicolae. În temeiul art. 207 alin. (4) C.proc.pen., menţine măsura arestării preventive luate faţă de inculpaţii Rizea Artur-Petru? şi Gheorghe Adrian-Nicolae, pe o perioadă de 30 de zile de la data prezentei încheieri. Prezenta încheiere se comunică inculpaţilor Rizea Artur-Petru? şi Gheorghe Adrian-Nicolae prin administraţia locului de deţinere şi Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploieşti. În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contesta?ie în termen de 48 de ore de la comunicare. II. În temeiul art. 348 rap. la art. 207 alin. (4) şi (6) C.proc.pen. cu ref. la art. 202 ?i art. 223 alin. (2) C.proc.pen., constată legalitatea arestării preventive luată fa?ă de inculpatul Dinu Iulian-Antonio-Migdale, dispusă încheierea nr. 1099 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Ploieşti la data de 17.09.2025, în dosarul nr. 21789/281/2025. În temeiul art. 348, cu referire la art. 207 ?i art. 242 alin. (2) C.proc.pen şi cu aplicarea art. 218 C.proc.pen., înlocuie?te măsura arestării preventive dispusă faţă de Dinu Iulian-Antonio-Migdale, cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, pe o perioadă de 30 de zile calculate de la rămânerea definitivă a prezentei încheieri. În temeiul art. 221 alin. (1) C.proc.pen., impune inculpatului Dinu Iulian-Antonio-Migdale obligaţia de a nu părăsi imobilul unde locuieşte,fără permisiunea judecătorului de cameră preliminară sau a instan?ei de judecată. În temeiul art. 221 alin. (2) C.proc.pen., pe timpul cât se află sub măsura arestului la domiciliu, inculpatul trebuie să respecte obliga?ia de a se prezenta în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; În temeiul art. 221 alin. (4) C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului asupra faptului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu se poate înlocui cu măsura arestării preventive. Atrage atenţia inculpatului asupra faptului că, potrivit art. 285 alin. (3) lit. c) C.pen., se consideră evadare încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obligaţiei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către aceasta a itinerarului sau a condiţiilor de deplasare, stabilite potrivit legii. Dispune comunicarea unei copii a prezentei încheieri inculpatului Dinu Iulian-Antonio-Migdale, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Jude?ului Prahova, Direc?iei Jude?ene de Evidenţă a Persoanelor Prahova şi organelor de frontieră, precum ?i Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploie?ti. În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contesta?ie în termen de 48 de ore de la comunicare. III. În temeiul art. 348 rap. la art. 207 alin. (4) şi (6) C.proc.pen. cu ref. la art. 202 ?i art. 223 alin. (2) C.proc.pen., constată legalitatea arestării preventive luată fa?ă de inculpatul Gheorghe George-Ionu?, dispusă încheierea nr. 1099 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Ploieşti la data de 17.09.2025, în dosarul nr. 21789/281/2025. În temeiul art. 348, cu referire la art. 207 ?i art. 242 alin. (2) C.proc.pen şi cu aplicarea art. 218 C.proc.pen., înlocuie?te măsura arestării preventive dispusă faţă de Gheorghe George-Ionu?, cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, pe o perioadă de 30 de zile calculate de la rămânerea definitivă a prezentei încheieri. În temeiul art. 221 alin. (1) C.proc.pen., impune inculpatului Gheorghe George-Ionu? obligaţia de a nu părăsi imobilul unde locuieşte, situat în mun. Ploie?ti, str. Pielari nr. 80, jud Prahova, fără permisiunea judecătorului de cameră preliminară sau a instan?ei de judecată. În temeiul art. 221 alin. (2) C.proc.pen., pe timpul cât se află sub măsura arestului la domiciliu, inculpatul trebuie să respecte obliga?ia de a se prezenta în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; În temeiul art. 221 alin. (4) C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului asupra faptului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu se poate înlocui cu măsura arestării preventive. Atrage atenţia inculpatului asupra faptului că, potrivit art. 285 alin. (3) lit. c) C.pen., se consideră evadare încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obligaţiei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către aceasta a itinerarului sau a condiţiilor de deplasare, stabilite potrivit legii. Dispune comunicarea unei copii a prezentei încheieri inculpatului Gheorghe George-Ionu?, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Jude?ului Prahova, Direc?iei Jude?ene de Evidenţă a Persoanelor Prahova şi organelor de frontieră, precum ?i Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploie?ti. În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contesta?ie în termen de 48 de ore de la comunicare. IV. În temeiul art. 348 raportat la art. 207 alin. (2) ?i (4) C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpata Dinu Rahela-Selena-Lorena. În temeiul art. 207 alin. (2) şi alin. (4) C.proc.pen., menţine măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpata Dinu Rahela-Selena-Lorena prin ordonan?a din data de 17.09.2025 emisă în dosarul de urmărire penală nr. 3635/284/P/2025 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploie?ti, pe o perioadă de 60 de zile de la data prezentei încheieri. În temeiul art. 215 alin. (1) C.proc.pen., pe timpul cât se află sub măsura controlului judiciar, inculpata Dinu Rahela-Selena-Lorena trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte este chemată; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul I.J.P. Prahova, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemată. În temeiul art. 215 alin. (2) C.proc.pen., pe timpul cât se află sub control judiciar inculpata Dinu Rahela-Selena-Lorena trebuie să respecte obligaţia de a nu depă?i limita teritorială a României, decât cu încuviin?area prealabilă a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată. Atrage aten?ia inculpatei Dinu Rahela-Selena-Lorena că, în caz de încălcare cu rea-credin?ă a obliga?iilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Supravegherea respectării de către inculpata Dinu Rahela-Selena-Lorena a obligaţiilor care îi revin pe durata controlului judiciar se realizează de I.P.J. Prahova – S.I.C.- Biroul Supravegheri Judiciare. Măsura dispusă se comunică inculpatei Dinu Rahela-Selena-Lorena, I.P.J. Prahova - Serviciul de Investigaţii Criminale – Biroul Supravegheri Judiciare, unităţii de poliţie în raza căreia locuie?te inculpata, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanei, Serviciului pentru Eliberarea şi Evidenţa Paşapoartelor şi Poliţiei de Frontieră. În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contesta?ie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată astăzi, 06.02.2026, prin punerea solu?iei la dispozi?ia inculpa?ilor ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei. - 24858/281/2025/a1.4· Contestaţie(NCPP)Parte vătămată
verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Tribunalul PRAHOVA· Sectia penala29 Jan 2026Last hearing · 27 Jan 2026ca nefondat· În baza art. 425 indice 1 alin. (7) pct. 1 lit. b) din Codul de procedură penală: Respinge, ca nefondate, contestaţiile împotriva Încheierii penale nr. 54 din 13.01.2026, formulate de contestatorii-inculpaţi: 1. Dinu Iulian-Antonio-Migdale, 2. Gheorghe George-Ionu?, 3. Rizea Artur-Petru?, 4. Gheorghe Adrian-Nicolae, În baza art. 275 alin. (2) din Codul de procedură penală, obligă pe fiecare dintre contestatorii-inculpaţi la plata a câte 250 lei, fiecare contestator-inculpat, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 275 alin. (6) din Codul de procedură penală, acordă onorarii de câte 487 de lei pentru fiecare dintre avocaţii desemnaţi din oficiu pentru contestatorii-inculpaţi Dinu Iulian-Antonio-Migdale, Gheorghe George-Ionu? şi Rizea Artur-Petru?. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei în 27.01.2026.
Source: portal.just.ro SOAP API (CautareDosare, nationwide search by party name). Results filtered by exact company-name match against the party list. Cases where this company appears only as one of many creditors in another party's insolvency are included.
Raw Data
Raw Financial Data
| Year | Net turnover (revenue) | Net profit | Total liabilities | Fixed assets | Current assets | Shareholders' equity | Avg. number of employees | Inventories | Receivables | Cash & bank accounts | Prepaid expenses | Deferred revenue | Provisions | Paid-in share capital | State patrimony | Total revenues | Total expenses | Gross profit | Gross loss | Net loss |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2024 | 316.292.569 +3.1% | 9.862.664 -35.2% | 49.608.745 +19.0% | 29.935.328 +4.2% | 83.358.192 +14.5% | 64.312.295 +7.3% | 723 -24.8% | 56.912.953 +5.4% | 15.274.477 +11.8% | 11.170.762 +116.2% | 1.639.279 +0.3% | 46.191 | 965.568 -38.5% | 23.409.970 +0.0% | — | 321.354.337 +4.0% | 308.339.891 +5.9% | 13.014.446 -27.7% | 0 | 0 |
| 2023 | 306.640.339 +7.1% | 15.210.381 -19.5% | 41.672.783 +24.3% | 28.729.622 +19.3% | 72.799.471 -1.4% | 59.919.731 -7.2% | 961 +25.1% | 53.974.862 +6.8% | 13.658.358 +17.6% | 5.166.251 -55.7% | 1.634.110 +24.1% | — | 1.570.689 +40.8% | 23.409.970 +0.0% | — | 309.094.206 +7.2% | 291.091.867 +9.2% | 18.002.339 -17.2% | 0 | 0 |
| 2022 | 286.202.261 +13.1% | 18.903.281 +2.4% | 33.539.315 +1.5% | 24.086.671 +14.9% | 73.821.224 +28.7% | 64.569.130 +41.4% | 768 +2.4% | 50.539.224 +44.0% | 11.615.376 +32.1% | 11.666.624 -13.3% | 1.316.332 +4.2% | — | 1.115.782 +30.1% | 23.409.970 +0.0% | — | 288.296.420 +13.2% | 266.545.350 +14.3% | 21.751.070 +1.4% | 0 | 0 |
| 2021 | 253.161.329 +22.1% | 18.466.076 +23.9% | 33.043.988 +3.2% | 20.961.197 +1.2% | 57.343.426 +12.8% | 45.665.849 +12.6% | 750 +7.1% | 35.088.716 +28.8% | 8.794.566 +22.4% | 13.460.144 -17.9% | 1.262.875 +21.6% | — | 857.661 | 23.409.970 +0.0% | — | 254.732.901 +22.1% | 233.272.289 +21.9% | 21.460.612 +23.7% | 0 | 0 |
| 2020 | 207.336.642 +18.4% | 14.909.051 +76.5% | 32.016.069 +22.3% | 20.707.246 -2.3% | 50.829.784 +22.2% | 40.559.103 +8.0% | 700 +13.1% | 27.245.608 +18.0% | 7.184.477 -4.2% | 16.399.699 +49.0% | 1.038.142 +12.4% | — | — | 23.409.970 +0.0% | — | 208.679.743 +18.2% | 191.337.694 +14.8% | 17.342.049 +77.0% | 0 | 0 |
| 2019 | 175.171.566 +20.3% | 8.444.964 +41.3% | 26.170.169 +0.0% | 21.185.011 -6.0% | 41.604.099 +31.6% | 37.542.340 +28.8% | 619 +6.9% | 23.097.169 +10.1% | 7.500.176 -4.3% | 11.006.754 +291.8% | 923.399 -18.7% | — | — | 23.409.970 +0.0% | — | 176.536.282 +19.8% | 166.735.835 +18.9% | 9.800.447 +38.0% | 0 | 0 |
| 2018 | 145.670.988 +24.5% | 5.974.648 -23.9% | 26.162.124 +20.7% | 22.546.379 +183.5% | 31.618.656 +16.9% | 29.139.189 +106.2% | 579 +17.2% | 20.972.140 +16.7% | 7.837.078 +22.7% | 2.809.438 +4.9% | 1.136.278 +38.6% | — | — | 23.409.970 +23310.0% | — | 147.325.238 +24.3% | 140.224.940 +28.1% | 7.100.298 -21.5% | 0 | 0 |
| 2017 | 117.042.769 +20.4% | 7.847.363 +24.2% | 21.680.843 +27.8% | 7.953.382 +3.6% | 27.040.070 +18.2% | 14.132.681 -0.7% | 494 +15.4% | 17.971.309 +29.0% | 6.389.564 +8.3% | 2.679.197 -12.3% | 820.072 +29.5% | — | — | 100.000 +0.0% | — | 118.536.455 +20.1% | 109.493.524 +19.9% | 9.042.931 +22.1% | 0 | 0 |
| 2016 | 97.173.358 | 6.316.563 | 16.962.538 -4.7% | 7.676.321 +23.4% | 22.883.578 +14.0% | 14.230.818 +59.3% | 428 | 13.926.998 +31.0% | 5.900.625 -8.5% | 3.055.955 +1.9% | 633.457 +45.3% | — | — | 100.000 +0.0% | — | 98.703.918 +24.7% | 91.298.875 +14.0% | 7.405.043 -90.3% | 0 -100.0% | 0 -100.0% |
| 2015 | — | 0 | 17.792.602 +0.1% | 6.220.612 +3.7% | 20.078.293 +16.9% | 8.934.162 +53.4% | 0 | 10.628.241 +0.9% | 6.451.309 +19.2% | 2.998.743 +143.0% | 436.105 -4.0% | 8.246 | — | 100.000 +0.0% | — | 79.146.557 +17.5% | 80.098.147 +18.0% | 76.273.922 +16.7% | 3.824.225 +49.9% | 3.285.122 +48.8% |
| 2014 | — | 0 | 17.780.300 +9.8% | 5.997.831 +16.9% | 17.180.821 +19.4% | 5.822.625 +55.6% | 0 | 10.533.731 +23.5% | 5.413.175 +23.0% | 1.233.915 -15.5% | 454.508 +3.4% | — | 30.235 +0.0% | 100.000 +0.0% | — | 67.344.628 +16.9% | 67.897.869 +16.1% | 65.346.358 +15.8% | 2.551.511 +22.9% | 2.207.097 +29.3% |
| 2013 | — | 0 | 16.190.941 +10.1% | 5.132.062 +32.1% | 14.392.231 +14.5% | 3.742.683 +73.9% | 0 | 8.529.430 +19.1% | 4.401.835 -2.0% | 1.460.966 +59.4% | 439.566 +1.8% | — | 30.235 +0.0% | 100.000 +0.0% | — | 57.630.274 +16.1% | 58.497.156 +15.6% | 56.421.224 +12.3% | 2.075.932 +427.9% | 1.707.420 +431.0% |
| 2012 | — | 0 | 14.704.663 | 3.886.414 | 12.568.755 | 2.152.045 | 0 | 7.159.799 | 4.492.601 | 916.355 | 431.774 | — | 30.235 | 100.000 | — | 49.646.554 | 50.615.801 | 50.222.579 | 393.222 | 321.520 |